اعتبار

اول باید داشته باشی‌ که از دست بدیش!

والله چی بگم. 

بعضی ها هنوز امیدوارند .

تعرض گروهی نبوده گویا.

یک نفر مرتکب این عمل شده.
شش یا هفت بار.

چرا پلیس دخالت نکرده،
چرا ایشان بعد از تعرض اول جایش را تغییر نداده،
یا به پلیس شکایت نکرده،
یا اصلا چرا ایشان به آن سمت و سو رفته،
وقتی احساس کرده که جماعت دل خوشی از او ندارند،


هم معلوم نیست.

گمونم برای اینکه حتما دوست داشته که بهش انگشت برسونن ! 

از کجا فهمیدید که جاش رو چند بار عوض نکرده ؟ 

سوال جالبی کردید : چرا ایشان به سمت و سوی جماعتی رفته که دل خوشی از ایشان ندارند !!!

یعنی یک سری شاه الهی چماق بدست وایسادن یک جا و میگن نیا اینجا تا کتک نخوری ! اگه اومدی اینجا تقصیر خودت بود که کتک خوردی.

تحلیل جالبی بود علی آقا .

تحلیل نیست.
سيوال است.
امید است که تفاوت این دو را لااقل بدانید.

سئوالاتی است که دانایان مطرح میکنند،
برای کشف حقیقت.
اگر پاسخ را میدانید،
بسم الله.

اگر هم نه که هیچ.

پرسیده اید:
«ازکجا فهمیدید که جاش را عوض نکرده؟»
منظور از «عوض کردن جا»،
دور شدن از بلاست.

اگر کسی انگشتش را به من و شما برساند،
چه میکنیم؟
شما را نمیدانم،
اما من آنقدر دور میشوم که کار به انگشت دوم و سوم و هفتم نکشد!
یا از افسر پلیس که در چند قدمی ایستاده کمک میخواهم.

نمیدانم پاسخ ایشان چه خواهد بود در برابر این سئوال.
شاید پاسخ موجهی داشته باشند.
شاید هم نه.

بعد پرسیده اید،
و بعد از سئوال من - به غلط - اینگونه استباط کرده اید که من گفته ام:
«اگر اومدی اینجا تقصیر خودت بود که کتک خوردی»!
که البته پرت و پلاست.

سئوال اینست که:
آزادی عقیده و آزادی ابراز آن در غرب وجود دارد.
شما میتوانید زمانی و مکانی را انتخاب کرده،
به نفع پوتین و بر ضد اوکراین شعار دهید.
یا بالعکس.
حتما این حق را دارید.

اما اگر طرفدار یک سو هستید،
و اصرار دارید جایی بروید که مخالفان شما هستند،
و شاید اعضای خانواده کسانی در آن تجمع وجود دارند،
که اعضای خانواده شان را در جنگ از دست داده اند،
و بعد اصرار دارید در چند قدمی آنها ایستاده،
با پررویی ازشان فیلم بگیرید،
گمان میکنید چه اتفاقی خواهد افتاد؟

آزادی تظاهرات یا ایستادن،
مطلق نیست.
افراد آزادند بر له یا علیه هر کسی دلشان میخواهد شعار دهند،
اما در زمانی و در مکانی و از طریقی.

شما در همین کانادای شما میتوانید با بقیه همفکران به نفع/بر ضد رییسی شعار دهید،
اما او که پرچم جمهوری اسلامی را به دست دارد و عکس رییسی را روی پیراهن خود،
باید کمی شعورش برسد که به نزدیکی آن جمع دیگر نیاید و با پررویی از آنها فیلم نگیرد.

تعرض به افراد به هیچوجه جایز نیست و حتما محکوم است و من امیدوارم فرد خاطی محاکمه و مجازات شود،
اما این آقای هالو هم در این حادثه بیتقصیر نبوده.
 






 

"اما اگر طرفدار یک سو هستید،
و اصرار دارید جایی بروید که مخالفان شما هستند،
و شاید اعضای خانواده کسانی در آن تجمع وجود دارند،
که اعضای خانواده شان را در جنگ از دست داده اند،
و بعد اصرار دارید در چند قدمی آنها ایستاده،
با پررویی ازشان فیلم بگیرید،
گمان میکنید چه اتفاقی خواهد افتاد؟"

فکر میکنم همین اتفاقی خواهد افتاد که برای هالو افتاد :)

تمام جوان‌هایی که در تظاهرات علیه نظام کشته شدند هم دقیقا بر اساس همین تحلیل شما کشته شدند .

حقشون بود . چشمشون کور، میخواستند نرند جایی که مخالفانشون با تفنگ ازشون استقبال میکنند .

بار فرمودید «تحلیل»!

نمیدانم چه مدت است در غرب زندگی میکنید.

از نحوه دموکراسی اینجا بیخبر هستید.


«تمام جوان هایی که در تظاهرات علیه نظام کشته شده اند هم دقیقا ـ(!) بر اساس همین تحلیل(!) شما کشته شده اند» یعنی چه؟

در ایران آزادی بیان وجود ندارد.
در غرب وجود دارد.
در ایران آن آزادی سرکوب میشود.
در غرب حکومت موظف است از آن پاسداری کند.

ربط آقای گودرزی به آقای شقاقی را نفهمیدم.
شاید دیگران فهمیده باشند.



اما ابراز عقیده در غرب قواعدی دارد.
در شهری که ما هستیم، هفته ای نیست که تظاهراتی انجام نشود.
قاعده بر اینست که افراد به اداره شهرداری مراجعه کرده،
فرمی را پر کرده و اجازه تجمع در زمانی مشخص و در مکتنی مشخص را میگیرند.
در همان فرم باید به مقامات اطلاع دهید که چند نفر هستید،
آیا انتظار مخالفانی دارید،
و مسئول تظاهرات کیست.
این اطلاعات برای مسئولین مربوطه مهم است چون بر اساس آن برنامه ریزی میکنند که چند افسر پلیس را به محل بفرستند.
اگر موضوع داغ است و انتظار میرود رگ ها از گردن بیرون زده شوند،
پلیس معمولا منطقه ای را منطقه خنثی اعلام کرده و ورود افراد را به آن ممنوع میکند،
تا درگیری ای پیش نیاید.

چون همیشه عده ای ابله، یا لات یا نادان، با نزدیک شدن به گروه مخااف، باعث درگیری فیزیکی میشوند.
اینجا چنین نکرده اند و شاید این به دلیل این بوده که از احتمال درگیری خبر نداشته اند.

افراد خود باید مراعات میکردند،
که نکردند.
یکی با پررویی به آن سو رفتن،
و دیگری با لات بازی و تعرض.

دومی حتما مقصر است و اولی هم بیتقصیر نیست.
لابد بعد ها یاد میگیرند که دموکراسی چه قواعدی دارد و چگونه کار میکند. 





 

آقای عزیز ، بس کتید اینهمه مغلطه کردن به سبک شاه الهی ها رو.

چی داری میگی اخه ؟ 

تظاهرات بر علیه سپاه پاسداران بوده از همه گروهها در همه کشورها، در این تظاهرات شرکت کرده بودند .

هواداران رضا پهلوی از قبل برای ایشون نقشه کشیده بودند که اگر  دیدنش حتما باهاش اینکار رو بکنند و مسخره اش کنند .

خودشون هم اولین کسانی بودند که اومدند با خنده و شوخی این موضوع رو در اینترنت پخش کردند .

منهم اصلا دیگه حوصله ندارم که به حرفهای بی اساس و مغلطه های شما جواب بدم .

هر چقدر میخوای حالا صحبت کن.

هواداران رضا پهلوی دقیقا عین خودش هستند : ما هرگونه تعرض و خشونت رو محکوم میکنیم ولی اگر مخالف ما هستید و جایی رفتید که ما بودیم ، دیگه هر کاری باهاتون کردیم ، حقتونه !

در غرب دموکراسی و ازادی بیان یعنی این !!! 

خانم عزیز:
  سنجشی در مورد کسی که خودتان در همین سایت در موردش فرمودید که:
او دیگر خودکشی سیاسی کرد و تمام شد با قضیه وکالت،
و  همان که در وصفش فرمودید:
« «این طقلکی از اول لکنت زبان داشت»

«من نمیدانم این مرده سیاسی که خودکشی کرده را ول نمیکنید!)

از فاصله صد فرسخی هم معلوم است که ناشر سنجش دلش میخواهد مردمان کدام گزینه را برگزینند، تا دل ناشر خنک شود!

بعد هم به جای ساکت و خنثی ماندن و رها گذاشتن رای دهندگان برای انتخاب یک گزینه،
زیر آن هم نکته پرانی کرده اید که باز ثابت میکند دلتان میخواهد نتیجه سنجش چه باشد.


چون مربوط به موضوع بود من چند سئوال را مطرح کردم که اینجا و آنجا شنیده بودم و پاسخی برای آنها نداشتم و پیش خود گفتم شاید دانایی پیدا شوپ و پاسخ به این سئوالات را دهد.


به جای آن خضرتعالی باز وارد میدان شده، نام مرا آورده، اما به جای پاسخگویی به سئوالات،
مشتی شعار تحویل خوانندگان این سطور داده اید.

هر کس البته مختار است در متوهمات خود زندگی کند،
هر آنچه دلش خواست ببینید،
آنچه دلش نخواست نبیند،
هر سخنی که دلش خواست بگوید و توقع شنیدن آن را از دیگران کند،
اما سخنان دیگران را تحریف، چرخانده، هر نتیجه ای دلش خواست از توی آن در آورد،
و بعد هم از کوره در رفته مشتی پرت و پلا - جهت عقده گشایی - در سایت بنویسد.

اما اینجا محل عمومی است.
تفکراتی مانند تفکر شما - شوربختانه - در میان ما ایرانیان وجود دارد.
کامنت هایی که من اینجا مینویسم،
برای دیگران است، نه لزوما برای شما.
من اصراری در قانع کردن شما و بیرون آوردن تان از دنیای خودتان ندارم،
و - صادقانه بگویم - اهمیتی برایم ندارد که شما چگونه می اندیشید.

بهرحال وقتی در مکان عمومی مینویسید،
عموم حق دارند در مورد مطالب اظهار نظر کنند.


سئوالان من به جای خود باقیست.
امید است که دانایی پیدا شود و پاسخ این سئوالات را بدهد.

خیر پیش
 

این سوال چندان فرقی نداره با سلی که 

طرف تجاوز رو تقصیر خانم می‌گذاره چون دامن کوتاه پوشیده

اون کسی‌ که این سوال رو میکنه، چندان علاقه به اصل قضیه نداره و دنبال یک توجیه میگرده

این از دید من هست و فرقی‌ نمی‌کنه که این جور عمل کرد از طرف چه شخص یا گروهی انجام بشه.  شاهی ها، خمینی‌ها یا سگ و سوته

منظور  شما از «این سئوال»  کدام سئوال است؟

چرا ایشان بعد از تعرض اول جایش را تغییر نداده،
یا اصلا چرا ایشان به آن سمت و سو رفته،
وقتی احساس کرده که جماعت دل خوشی از او ندارند،

بسیار خوب.
این هم نظریست.

اما فرض کنید این «شما» هستید که روی صندلی متهم نشسته اید.
اتهام شما تجاوز به عنف است.
خانمی مینی ژوپ پوش،
به نام شهین،
مدعی شده که شما به او تجاوز کرده اید.

در دادگاه ثابت شده که:
۱. شما با این خانم همخوابه شده اید.
۲. ایشان فریادی هم زده و ظاهرا با ابن عمل موافق نبوده.

هیئت ژوری آماده است که حضرتعالی را به ۳۰ سال زندان محکوم کند.


ناگهان وکیل مدافع شما برخاسته، و میخواهد این سئوالات را مطرح کند:
۱. خانم شهین: آیامیدانستید که این محله ای که با مینی ژوپ در آن راه میرفتید، جولانگاه فواحش است؟
۲. آیا دلیل خاصی داشت که شما در ساعت ۲ نیمه شب آنجا در حال راه رفتن بودید؟
۳. ایا شما مدعی نشده اید که هفته پیش، و هفته پیش تر از آن، در همان محل مورد تجاوز فرد دیگری قرار گرفتید؟
۴. ایا شما - به شهادت معشوقان دیگرتان - عادت به فریاد زدن، هنگان سکس ندارید؟



آیا وکیل مدافع شما میباید اجازه طرح این سئوالات را داشته باشد، یا اینکه اینجور سئوالات «طرف تجاوز رو تقصیر خانم می‌گذاره چون دامن کوتاه پوشیده» محسوب شده، اجازه مطرح شدن نباید داشته باشند؟

به دنبال نطق نیستم.
پاسخ این سئوال ساده را - اگر میدانید - بدهید.

اگر هم نه که هیچ.

...یا اگر جزو هیئت ژوری باشید، علاقه به شنیدن پاسخ به این سئوالات را ندارید، چون:

اون کسی‌ که این سوال رو میکنه، چندان علاقه به اصل قضیه نداره و دنبال یک توجیه میگرده ؟

آقای وکیل می‌تونه بگه که تجاوز نشده به دلیل xyz

ولی‌ اگر مشخص شد که تجاوزی شده، یک وکیلی که ۲ oz اخالقیت داشته باشه، نمیگه که تجاوز شده چون این خانم در محلی بد قدم میزده یا دامن کوتاه پوشید.

شما به نظر میاد که شغلتون وکیل مدافعه است و من خودم رو انقدر میشناسم که با وکیل مدافع طرف نشم چون میبازم :)

ولی‌ اگر ویدئو این اتفاق رو دیده باشید و به گفته اون شخص که این عمل رو انجام داده که در instagram گذاشته گوش کرده باشید، فکر کنم قانع بشید که این یک ` سکس که هر دو طرف راضی‌ باشند ` نه بوده باشه.

البته نا گفته نماند که بعضی‌ وکیل‌ها اونقدر بی‌ پرده هستند که حتی خواستند مردم رو قانع کنند که جریان ۶ ژنویه ۲۱ مثل یک ویزیت توریستی بود در مجلس آمریکا.

«یک وکیلی که ۲ oz اخالقیت داشته باشه، نمیگه که تجاوز شده چون این خانم در محلی بد قدم میزده یا دامن کوتاه پوشید.»

حق با شماست.
کسی هم در این سناریو چنین ادعایی نکرده.
فقط سيوالی را مطرح کرده.
نتیجه گیری اش با اعضای هیئت ژوری است.

در مورد آقای هالو هم من نتیجه خاصی نگرفته ام.
این سوری خانم بود که آن نتیجه گیری را به من نسبت میداد.
وگرنه من مدعی چیزی نیستم.
اما فکر میکنم دانستن تمام حقابق ماجرا،
از دانستن بیشتر یا حتی ۹۹ درصد ماجرا، برای قضاوت در مورد آن ، مفید تر است.

بهرحال این روشی است که در تقریبا تمام دادگاه های جهان از آن استفاده میشود برای کشف حقیقت.

.
.
در این مورد مثالی که اینجا آوردم،
باز هم متهم میتواند محکوم شود،
حتی اگر قربانی از شهرت آن محله باخبر بود،
و حتی اگر هم دو بار قبل از آن مورد تجاوز قرار گرفته بود،
و حتی اگر عادت به فریاد زدن در زمان سکس بود.

تصمیم آن به عهده هیئت ژوری است.

اگر پایان کامنت مرا در بالا خوانده باشید، موضع من در برابر حادثه لندن مشخص است:

«تعرض به افراد به هیچوجه جایز نیست و حتما محکوم است و من امیدوارم فرد خاطی محاکمه و مجازات شود،»

اما این سئوالات هم به جای خود باقیست.
در ضمن اینکه در مورد اینکه چند نفر در این کار دست داشتند و اینها دقیقا چه کسانی بودند،
و این کار در طول چه مدتی انجام شده،
ابهاماتی وجود دارد.

ولی بله، در اینکه این حرکت عملی زشت ، غیرقانونی و عامل آن مستحق مجازات است، شکی نیست.

با سپاس ازشما بابت  این گفتگو

 


 

از دید من این مسئله چیز بزرگتری در جامعه ما دوباره آشکار می‌کنه و امید بر این است که بتونیم از این کمی‌ یاد بگیرم

و اون این است که برای بعضی‌ از ما ایرانیها اعتراف به اشتباه و عذر خواهی‌ (با صداقت) برامون خیلی‌ سخته.

این مسئله خیلی‌ ساده تر میشد باش برخورد کرد (که اینجا منظورم شخص شما نیست) که بله، متاسفانه در هر گروهی آدمهای افراطی وجود داره و این اتفاق از طرف اونجور اشخاص بوده و جای تاسف است که این افراطی‌ها به گروه ما اسم بدی میدند

این به نظر من کلک قضیه رو میبست و حتی اعتبار بیشتری به گروه پادشاه خواهان میداد.  کما اینکه آقای پهلوی هم در گفته گوی این رو مطرح کرد و از دید من شخصیت خودش رو بالا برد.

ولی‌ متاسفانه بعضی‌‌ها (دوباره منظورم شما نیستید) ویدئو گذاشتند و تا اونجا که بتونند میخواند این جریان رو ماست مالی کنند.  این اینقدر مشخص بود که با یک من ماست هم ماست مالیش نمیشه کرد

و همچنین با سپاس از شما

برای روشن شدن اذهان دوستانی که این کامنت ها رو میخونند : بنده به عنوان «ناشر» ی که ازش نام برد شده ‌گفته شده که معلومه که دلش میخواست کاربران به چه گزینه ای رای بدند ، خودم به گزینه سوم رای دادم. 

همونطور که میبینید ، گزینه اول هیچ رایی نگرفت .

البته این فقط نمودار این هست که کاربران این سایت که اکثرا هم امریکا نشین هستند ، از چه خاستگاه سیاسی هستند.

بله خوب، حدس ما هم همان گزینه بود ;-)

باوفا:
 فرموده اید:
«این مسئله خیلی‌ ساده تر میشد باش برخورد کرد (که اینجا منظورم شخص شما نیست) که بله، متاسفانه در هر گروهی آدمهای افراطی وجود داره و این اتفاق از طرف اونجور اشخاص بوده و جای تاسف است که این افراطی‌ها به گروه ما اسم بدی میدند»

این اولین بار نبود که افراد مرتکب اعمال زشتی میشوند، و آخرین بار هم نخواهد بود.
اما فردی سلطنت طلب، یا جمهوریخواه، یا کمونیست، یا سوسیالیت،
جایی دعوا و چاقوکشی کرده،
تحت عنوان سلطنت طلب، یا جمهوریخواه، یا کمونیست، یا سوسیالیست.

خوب؟
انتظار اینست که هر دفعه اعلامیه ای از سوی این گروه ها پخش شود،
از ملت بابت رفتار فرد خاصی پوزش خواسته شود؟؟

مگر مسلمانان صلح جو و بی آزار، هر هفته بابت اعمال مسلمانان خشن و ابله اعلامیه میدهند و عذر خواهی میکنند؟؟


یک بار اعلام میکنند که رفتار خشونت آمیز، منش ما نیست.
همین و بس.
دیگر قرار نیست که هر روز اعلامیه صادر شود.

الان هم که دیدم (در همین سایت) با افراد مصاحبه کرده اند.
آن بابک محرمی که متهم است اصلا کاملا انکار میکتد و مدعی است که پلیس آنجا حضور داشته فیلمی هم از این عمل وجود ندارد.
(فیلم «تعرض جنسی» اش را هم من ندیده ام، اگر هم چنین فیلمی وجود داشته باشد. اگر آن را در اختیار دارید، همین جا بگذارید تا ببینیم و قضاوت کنیم)

یکی دو نفر دیگر هم مدعی شده اند و پز داده اند در این مورد،
که آن هم به نظر خالی بندی به نظر می آید،
مانند اعترافات به قتل که گاهی افراد میکنند و بعد معلوم میشود دروغ میگویند.
.
.
 

فرض کنید شما قاضی هستید و دو نفر - ممد و تقی - که با هم نزاع کرده اند را می آورند پیش شما.
یکی با دسته کلید زده و صورت دیگری را خون آورده.

بعد از شنیدن دو طرف،
متوجه میشوید که اتفاق اینطور افتاده:

ممد و دوست دخترش بلیط خریده، به سینما رفته بودند.
چون ساعت خلوتی بوده و سینما تماشاچی دیگری نداشته، میروند و آن وسط مینشینند و خلوت میکنند.
همان موقع تقی هم بلیط خریده وارد سینما میشود.
او، از میان آن همه صندلی خالی، 
صندلی بلافاصله جلوی آنها را برای نشستن انتخاب میکند.
( در دادگاه توضیح میدهد که چشم او کمی ناراحتی دارد و برای راحتی فاصله اش نه زیاد، و نه کم، با پرده سینما باشد. و اینکه او هم بلیط خریده و از نظر قانونی، هر جا که دلش خواست حق داشته بنشیند)
ممد که با دوست دخترش میخواسته تنها باشد، از او میخواهد که برود جای دیگر بنشیند.
این درخواست را ممد اینطور گزارش میدهد:
«ببخشید...خیلی عذر میخوام...ممکن است تشریف ببرید کمی آنور تر بنشینید؟»
و تقی اینطور:
«اوه عمو...این همه جا...چرا اومدی زرتی جلو ما نشستی؟؟»

و پاسخ تقی را، ممد اینطور گزارش میدهد که:
«به تو چه؟؟ مگه سینما مال باباته؟؟ دوس نداری؟ تو برو اونور بشین!»
. تقی اینطور:
« ببخشید...من بخاطر چشمم باید فاصله ام با پرده زیاد دور یا نزدیک نباشه...چشم...بگذارید چند دقیقه بگذزه و من چشمم عادت کنه...میروم جای دیگر مینشینم»

خلاصه هیچکدام کوتاه نمی آیند.
بعد از چند دقیقه تقی مدعی است که ممد از پشت به کله او ذرت بو داده پرت کرده،
و ممد مدعی است که او اصلا ذرت نخریده بوده و فقط شکلات داشته!

بهرحال دست به یقه میشوند و اولی،  دیگری را هل میده،
و دومی هم میزند توی گوش اولی،
و اولی هم چون میدیده زورش نمیرسد و قد و هیکل دومی، دو برابر  اولی بوده، و میترسیده کتک مفصلی بخورد، کلید را از جیب در آورده،
به عنوان سلاح زده به صورت اولی!

حال حکم شما به عنوان قاضی چیست؟؟


.
.
حکم قاضی هر چه هست،
افراد همیشه میتوانند از طرفین بپرسند که تو چرا کوتاه نیامدی؟؟
-آهای ممد...ایشان آمده آن جا نشسته...شما میتوانستید بروید سه ردیف بالاتر یا پایین تر!
چرا نرفتید؟؟
-آهای تقی...حال چند دقیه اول فیلم که معمولا آگهی است...چرا گیر داده بودی به -الله و بالله -آنجا نشستن؟؟

هر دو پاسخ میدهند:
نه دیگه...اگه با ادب از من خواسته بود، من میرفتم...پررویی کرد!


آیا هر دوی این افراد تا حدی مقصر نیستند؟
حال یکی کمتر، یکی بیشتر.

اغلب دعوا ها این چنین هستند.
به ندرت است که کاملا حق با یکی باشد، و دیگری کاملا ناحق.

اینجا هم آقای هالو میتوانسته برود چند قدم آنور تر، کنار افسر پلیس و در محافظت مامورین امنیتی با خیال راحت بایستد.
نکرده.
تلفنش را در آورده و شروع کرده به فیلم گرفتن!

ایا مستحق تعرض بوده؟
حتما خیر.
ایا میتوانسته از این حادثه جلوگیری کند؟
حتما میتوانسته.


 

علی‌ جان، اعلامیه احتیاج نیست و کسی‌ تقاضا نکرده.  این دفاع کردن و دلیل و بحران آوردن که کار رو خراب می‌کنه (البته از دید من)

حالا اگر اون شخص اول کاری کرده و حالا میزنه زیرش، اون نشون دهنده شخصیت خودشه.  معلومه خودش برا حرف خودش ارزشی قائل نیست.  از نظر من coward است

ولی‌ رفتار و بر خورد بعضی‌ از این اشخاص رو توی ویدئو میبینیم، بگذریم از انگشت کردن که کاره بچه گانه و احمقیست. حالا یا شما این رفتار رو یک رفتار قابل قبول میدونید و اشکالی‌ توش نمیبینید یا نه و شاید بخواهید توجیهش کنید.  اون به شخص شما ربط داره و من هیچ گونه اصرار ندارم که نظر شما رو تغییر بدم 

برای من این رفتار و طرز برخورد زشتی است و فرق نمی‌کنه که چه گروهی این کار رو کرده باش، چه من طرف دار اون گروه باشم چه نه. 

من شخصا از هیچ گروهی به اندازه مجاهدین بدم نمیاد و اونها را خأن تلقی‌ می‌کنم ولی‌ اگر کسی‌ با اونها اینجور برخورد کنه، نظر من همان خواهد بود که اینجا هست.

ایا میتوانسته از این حادثه جلوگیری کند؟

بله حتما.  می‌تونست بار و بندیلش رو جم کنه بره خونه.

ولی‌ از دید من، این همونی که ما تجاوز رو تا حدی تقصیر خانم میگذریم که دامن کوتاه پوشیده بود

میگیم، اگه خانم دامن کوتاه نمی‌‌پوشید، یا شب دیر فقط تو خیابون قدم نمیزد، من بهش تجاوز نمیکردم.

امیدوارم فرقش رو ببینید.

با وفا:
فرموده اید:
حالا اگر اون شخص اول کاری کرده و حالا میزنه زیرش، اون نشون دهنده شخصیت خودشه. 



اگر ایشان جایی شخصا به ارتکاب چنین کاری اعتراف کرده، و بعد زیرش زده، بله، حق با شماست.
آیا چنین بوده؟

و بعد:
«حالا یا شما این رفتار رو یک رفتار قابل قبول میدونید و اشکالی‌ توش نمیبینید یا نه و شاید بخواهید توجیهش کنید.  اون به شخص شما ربط داره و من هیچ گونه اصرار ندارم که نظر شما رو تغییر بدم »

کدام «رفتار» را قابل قبول میدانم؟
اعتراف و بعد انکار را؟
«قابل قبول» یعنی چه؟

و بعد:
«حالا یا شما این رفتار رو یک رفتار قابل قبول میدونید و اشکالی‌ توش نمیبینید یا نه و شاید بخواهید توجیهش کنید. »

نمیدانم این را که من چند سطر بالاتر نوشتم، خواندید یا خیر:
« تعرض به افراد به هیچوجه جایز نیست و حتما محکوم است و من امیدوارم فرد خاطی محاکمه و مجازات شود،»»

که باز سئوال کرده اید؟!

و بعد:
«ایا میتوانسته از این حادثه جلوگیری کند؟

بله حتما.  می‌تونست بار و بندیلش رو جم کنه بره خونه.

ولی‌ از دید من، این همونی که ما تجاوز رو تا حدی تقصیر خانم میگذریم که دامن کوتاه پوشیده بود

میگیم، اگه خانم دامن کوتاه نمی‌‌پوشید، یا شب دیر فقط تو خیابون قدم نمیزد، من بهش تجاوز نمیکردم.»

«من به او تجاوز نمیکردم» را متهم خود میتواند مدعی شود جهت ارائه بهانه ای و جهت گذاشتن قسمتی از بار گناه بر دوش قربانی!
(که البته قابل پذیرش هم نیست)
اینجا این حرف را مثلا خواهر بزرگتر قربانی میتواند گفته باشد.
چنان چه هر روز این نکات به افراد از سوی والدین یا دیگران گفته میشود:
« کسی از دزدی دفاع نمیکند، اما اگر در فلان ساعت،
در فلان محله،
اتومبیل خود را پارک کنی، بلایی سرش می آورند!
نه که «تقصیر/گناه» تو باشد، اما تو میتوانی با دوری از آنجا، و پارک دو کوچه بالاتر، از این اتفاق جلوگیری کنی»

اما بیایید از این مقایسه «تعرض به هالو» و «تجاوز به مینی ژوپ پوش در بیاییم، چون مقداری قیاس مع الفارق است.

اما اینطور که از کامنت شما فهمیدم،
منظورتان اینست که:
کسی نباید از حق قانونی خود بگذرد، تنها به این خاطر که از گرفتاری و دردسر و احنمالا کشمکش و برخورد فیزیکی اختمالی جلوگیری کند.

درست فهمیدم؟

حال فرض کنید عده ای از دوستان شما،
با استفاده از قوانین آزادی بیان،
قرار است بیایند و سر کوچه ای که مسجد مسلمانان است در شهر شما،
در روز جمعه ای که اقلیت مسلمان شهر شما - که احتمالا در اروپا یا آمریکاست - به نماز میروند، کتاب مقدس مسلمانان را مورد اهانت قرار دهند.
(آتش بزنند، یا کثافت روی آن بریزند، یا زیر پا لگدش کنند، که البته اگر کتاب متعلق به خودتان است، حق قانونی شماست)

صدها مسلمان در روز جمعه شاهد این کار شما هستند، سری تکان میدهند و رد میشوند.
چند تایی از آنها بالاخره اعتراض میکنند، درگیری فیزیکی پیش می آید،
و عده ای کشته و مجروح میشوند.

بعد از ختم غائله،
و دستگیری متخلفین،
و محکوم کردن خشونت،
آیا میتوان در مورد آغاز چنین حرکتی ( «که برویم و کتاب مقدس را جلوی چشم این جماعت بسوزانیم، چون قانون این اجازه را به ما داده!» نظری داشت؟
آیا میتوان نظری داد که:
«خشونت همیشه محکوم است، اما اگر همین کار را در محل دیگری میکردید، آزادی بیان تان محفوظ میمیاند، اما عده ای باگناه و بیگناه کشته و  مجروح نمیشدند» ؟

یا ان هم میشود:
« این همونی که ما تجاوز رو تا حدی تقصیر خانم میگذریم که دامن کوتاه پوشیده بود

میگیم، اگه خانم دامن کوتاه نمی‌‌پوشید، یا شب دیر فقط تو خیابون قدم نمیزد، من بهش تجاوز نمیکردم.» ؟

مشتاقم پاسخ شما را بدانم.
  

 

 

ایا میتوانسته از این حادثه جلوگیری کند؟

بله حتما.  می‌تونست بار و بندیلش رو جم کنه بره خونه.

ولی‌ از دید من، این همونی که ما تجاوز رو تا حدی تقصیر خانم میگذریم که دامن کوتاه پوشیده بود

میگیم، اگه خانم دامن کوتاه نمی‌‌پوشید، یا شب دیر فقط تو خیابون قدم نمیزد، من بهش تجاوز نمیکردم.

امیدوارم فرقش رو ببینید.


.
.

  در فضای مجازی البته میشود هر تهمتی را به هر کسی زد .
کی به کیست؟؟

اما در دادگاه،
جایی که حساب و کتابی در کار است،
دادستان میباید تمام داستان را دقیقا آنطور که مدعی است،
برای هیئت ژوری تشریح کند.


اینجا چندین سئوال بیپاسخ مطرح است.
برخی را من مطرح کرده ام.

برخی را شاهین نجفی در این ویدیو.
«عده ای چنین کرده اند» که کافی نیست.

هویت فرد خاطی کیست؟
اگر هویت او یا آنها را نمیدانید،
عیبی ندارد.
میتوان آن را بعد ها کشف کرد.
اگر میدانید،
اعلام کنید تا او هم از خودش دفاع کند.
دورانی که افراد را بدون محاکمه دار میزدند گذشته.
.
کسی از هالو انتظار ندارد که «بار و بندیلش را ببندد و برود منزل»!
مثل اینست که ممد یا تقی - در داستان من - انتظار داشت جمع کنند و بروند منزل!
خیر.
کسی این انتظار را ندارد.
اما گاهی ده دوازده قدم فاصله،
معجزه میکند.

هالو حتما میتوانست برود و چند قدم آنور تر ایستاده،
هم در امنیت بیشتری باشد،
و هم دیگران را با فیلمبرداری از آنها «intimidate» نکند.

چنانچه -اگر خاطی ای هم وجود داشته - او هم میتوانسته سزش را به کار خود مشغول نگه داشته،
اصلا به روی خود نیاورند که هالو آنجاست.

یکی از طرفین اگر چنین کرده بود،
این اتفاق هرگز نمی افتاد




 

علی پی

شما به جای اینهمه صحبت کردن و سناریو نوشتن ، بد نیست یک سری هم به ویدیو های منتشر شده در این مورد بزنید . هیچ کدام از مثال های تخیلی شما در این مورد اصلا مصداق نداره.

در ویدیویی که با‌وفا پست کرده، مصاحبه هالو با بی بی سی، اقرار و حتی تهدید شخص مجرم رو میشنوید . جالب اینکه سلطنت طلب هوادار پهلویست ، ولی از همون خط و اصطلاح خامنه‌ای پیروی میکنه و میگه « من یک آتش به اختیار هستم »

سوری: بله، آن را دیدم.

یک فرد است.
اصلا فرض میکنیم گناه او ثابت شد.
خوب که چه؟
طبق قوانین بریتانیا میتوان او را دستگیر و محاکمه کرد.
بنده هم از این حرکت حمایت میکنم.

شما هم میتوانید کف بزنید.
بعدش چه؟

تمام جماعت سلطنت طلب را هم میخواهید بابت خلاف ایشان دستگیر و محاکمه کنید؟
یا چه؟ 

بله. دیدم.
یک نفر.
یک جا.
یک زمان. به نظر می آید به خلاف خود اعتراف میکند.

قربانی و دادستان لندن میتوانند از ایشان اعلام جرم کرده، پرونده ای تشکیل دهند و مطابق قانون با ایشان رفتار شود.

کار دیگری قرار است شود که شما را راضی کند؟  

اگر هست بفرمایید تا من به شاهزاده  تلفن کرده، ترتیب اجرای اوامر حضرتعالی را بدهند :-) 

تمام بحث سر همینه که این فقط یک نفر نیست بلکه یک جریان است. همیشه هواداران رضا پهلوی قلدر بازی در میارن ، فحش میدن و کتک میزنن و سخنرانی های دیگران را  با شعار های شنیع و بی معنی قطع میکنند .

مودب هاش هم  مثل شما ، میشینن پای کامپیوتر و هی فلسفه میبافند و هی مغلطه میکنند . شما احتیاجی نیست به رضا پهلوی زنگ بزنید ، خودم دارم شماره اش رو. ولی متاسفانه همونطور که قبلا گفتم ایشون خودکشی سیاسی کرده و مشترک مورد نظر دیگر در دسترس نمیباشد .

شاهزاده یکی دو سال است که فعال شده.
پیش از آن درگیری در میان هواداران گروه های مختلف نبود؟؟
کتک کاری با اینها شروع شد؟؟
.
.
این ادعا  را شما هر سال تکرار میکنید،  و باز دوباره می آیید راجع به ایشان پست میگذارید!
( مثل آن عده ای که دائما تکرار میکنند: ایشان عددی نیست...آنوقت از صبح تا غروب مشغول تخریب ایشان هستند!)

اگر خودکشی کرده، و مرده، ولش کنید دیگر!
چه لزومی هست که هی چوب به مرده بزنید؟؟

تا زمانی که این ارازل و اوباش شعبان بی مخی اینکار ها رو به اسم هواداری از سلطنت و رضا پهلوی و مشروطه انجام میدن، این انتقاد ها همواره به ایشون خواهد شد. ایشون نماد یک جریانی است که به آن لومپنیسم گفته میشه و همیشه سد راه مبارزات و جنبش های مردمی است.

برن شلوغ کنند و کتک بزنند و فحش بدند اما اسمی از رضا پهلوی نیارن، ببینید دیگه کسی با ایشون کاری خواهد داشت ؟

شلوغ کردن و فحاشی و کتک کاری از هنرهای ایرانیان است.
کسی هم با خودش فحاشی و کتک کاری نمیکند.
به قول فرنگی ها:
It takes two to tango
آنها که میخواهند فحش دهند، یا کتک کاری کنند،
موضوع و افراد دیگری را پیدا میکند که با یکدیگر درگیر شوند.


وگرنه از صبح تا شب به بنده فحش دهید.
ککم هم نمیگزد.
دوربینم را هم در نمی آورم که حال از آن جماعت عکس بگیرم!

میروم دو قدم آنور تر و ابلهان را به حال خود میگذارم.

هر چقدر میگذرد به نظر میرسد بیشتر کل این ادعا دارد میرود زیر سئوال!
۱. تا آنجا که من میدانم: جایی که عده ای مشغول فیلم برداری از این صحنه بوده اند، در تمام فیلم هایی که گرفته شده، «نشانه ای» از «تعرض جنسی» دیده نمیشود.

۲. مامورین پلیس که آنجا حضور داشتند، شاهد چنین تعرضی نیوده اند.

۳. «قربانی» همانجا به پلیس در این مورد شکایتی نکرده.

۴. هیچ شاهد عینی دیگر هم تا الان حاضر نشده رسما اعلام کند شاهد چنین تعرضی بوده.

۵. فردی که متهم به انجام این کار شده صزیحا تکذیب کرده.

۶. «قربانی» به دنبال تقدیم استشهاد به پلیس و پیگیری قضیه نرفته.

تا الان تنها نشانه ای که دال بر چنین اتفاقی بوده این هاست:
۱. «قربانی» مدعی است مورد تعرض - هفت بار -قرارر گرفته.
۲. فردی در فضای مجازی  چنین کاری را به رفیقش( یا برادرش) نسبت داده!

بقیه هم بازپخش و تکرار کرده اند.

چیز دیگری هم هست که من از آن بیخبرم؟

به قول سوری خانم، که به شاهین نجفی اندرز میدادند:

قبل از صحبت کردن در مورد یک موضوع، اول یک کم تحقیق کن و مطالب رو بخون.
(مبادا دارید با حیثیت افراد بازی میکنید)

علی جان, این صحبت ها منو یاد انگشت کردن شیث رضایی توسط نصرتی در بازی پرسپولیس انداخت!

https://www.youtube.com/watch?v=z6z9Jl-Zr_0

فرامرز جان:
اشک ما را درآوردی برادر :'-(

بعد از گذشت دو هفته از «تعرض جنسی گروهی از سلطنت طلب ها به علی پیام (هالو) در لندن»،
هنوز تنها نشانه ای که در تایید  این ادعا که تعرض هفت گانه صورت گرفته است،
اینهاست:

۱. ادعای خود آقای عالی پیام مبنی بر این تعرضات هفت گانه
۲. ادعای فرد دیگری که این تعرض را به دوست ( یا برادرش) نسبت داده


یک نفر شاهد، تا به امروز، شاهد هیچ یک ار تعرضات هفت گانه نبوده
یک نفر افسر پلیس تا به امروز، شاهد هیچ یک از تعرضات هفت گانه نبوده
یک عکس، یا ویدیو، تا این لحظه از هیچ یک از تعرضات هفتگانه منتشر نشده، با وجود چندین و چند دوربین که صحنه ها را از زوایای مختلف ضبط میکردند
یک استشهاد یا شکایت از سوی آقای علی پیام در مورد هیچ کدام از این هفت تعرض به مقامات ذیصلاح تسلیم نشده است.

افراد البته مختارند هر چه دلشان خواست،
بر اساس هر چه دلشان خواست،
بپذیرند.

اما شاید - شاید - وقت ان رسیده،
چوبه دار  را جمع،
طناب را از گردن متهمین باز کرده،
دم مان را لای پای مان گذاشته،
برویم منزل،
و

DO NOT MAKE AN ASS OUT OF OURSELVES.
IT LOOKS MORE AND MORE, THAT WE HAVE BEEN PUNKED!